Новости

ПРИЕС-РЕЛИЗ: Административный штраф и лишение права управления транспортным средством за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Читать
11 апреля 2018 на судебном участке № 9 Промышленного района  г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Шелонцева Г., не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, административное правонарушение было выявлено гражданскими  лицами -  водителями автомобилей, которые заметив «виляющее» по проезжей части транспортное средство,  предприняли меры к его остановке и вызвали экипаж ДПС.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  а также вина Шелонцева Г.  в  его совершении судом установлена  и лицом, привлекаемым к административной ответственности не  оспаривалась.  
С учетом личности  Шелонцева Г.,  исследованных   обстоятельств дела,  водителю      назначено наказание   в виде    административного штрафа в размере 30000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
Помощник мирового судьи Кудинова С.Ю.
 
 

Принудительные работы: изменения в УК РФ и УПК РФ.

Читать
Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 96-ФЗ "О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Согласно УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы.
Данную норму распространили на случай признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Соответствующие изменения внесены в УПК РФ.
Так, суд будет рассматривать вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания наказания либо признания его злостным нарушителем.
Кроме того, суд будет рассматривать вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от принудительных работ, если он уклоняется от получения предписания или не прибыл к месту отбывания наказания в установленный срок.
Суд может применять отсрочку исполнения приговора об осуждении лица к принудительным работам.
Дело в том, что в УИК РФ уже были прописаны положения, касающиеся осужденных к принудительным работам, признанных злостными нарушителями порядка и условий отбывания наказания. Также в УИК РФ содержатся нормы на случай уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за его получением), а также на случай неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок.

О внесении изменений в КоАП РФ

Читать
Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Изменился порядок отнесения издержек по делам об АП.
Уточнен порядок отнесения издержек по делам об административных правонарушениях (АП) на счет лица, совершившего АП, либо на счет федерального бюджета или бюджета региона.
Предусмотрена возможность взыскивать издержки с ИП, совершивших АП. Однако в случае прекращения производства по делу в отношении юрлица или ИП по реабилитирующим основаниям издержки относятся на счет бюджета.
Изменены правила исполнения постановления судьи о конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)). Таможенные органы могут исполнять судебные постановления о конфискации изъятых предметов путем передачи на исполнение в Росимущество, минуя судебного пристава-исполнителя.
 
Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 103-ФЗ "О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Должностных лиц органов власти регионов не будут привлекать к ответственности за неисполнение полномочий, если причиной было отсутствие бюджетного финансирования.
Внесены поправки в КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении отдельных должностных лиц.
Решено прекращать производство по делу в отношении высшего должностного лица субъекта Федерации, иного должностного лица органа исполнительной власти субъекта Федерации и руководителя государственного учреждения, если ими вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта регионального бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий или выполнение соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.
Ранее аналогичные основания прекращения производства были установлены в отношении главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию, иных должностных лиц органа местного самоуправления, руководителя муниципального учреждения.
Тем самым решено уравнять положение должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также руководителей государственных и муниципальных учреждений при рассмотрении дел о неисполнении (ненадлежащем исполнении) соответствующих полномочий, причиной которого явилось отсутствие бюджетного финансирования.

В УПК РФ появилась новая мера пресечения.

Читать
Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" введена новая мера пресечения - запрет определенных действий. Он заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов (список приводится), а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
В список включены запреты выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и Интернет; управлять ТС, если совершенное преступление связано с нарушением ПДД и эксплуатации ТС.
Запрет избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры. Он может быть избран в любой момент производства по делу.
Обязанность по соблюдению запретов также может предусматриваться при избрании в качестве меры пресечения залога либо ареста.
 

Неконституционные аспекты правового регулирования ответственности за нарушение ПДД, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством и скрывшимся с места ДТП, должны быть устранены законодателем не позднее чем через год

Читать
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда"признано  не соответствующим Конституции РФ пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.
Установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования или судебной экспертизы интерпретируется в правоприменительной практике как относящееся ко всем специальным субъектам преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, включая тех, кто покинул место дорожно-транспортного происшествия до прибытия уполномоченного должностного лица. В результате управлявшие транспортными средствами лица, оставшиеся на месте дорожно-транспортного происшествия в соответствии с правилами дорожного движения (в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), оказываются в неравном (худшем) положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления в соответствии с пунктом 2 примечаний к данной статье, по сути, утрачивается. Такое законодательное регулирование не отвечает цели эффективного уголовно-правового противодействия преступлениям, предусмотренным частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, совершенным лицами, управлявшими транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимися с места дорожно-транспортного происшествия.
Расширительное же толкование пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, как приравнивающего само по себе оставление лицом, управлявшим транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, места дорожно-транспортного происшествия к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, недопустимо в силу требований принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), а также принципа презумпции невиновности.
Не конкретизировав уголовно-правовое значение такого противоправного поведения, а также исключив возможность установить факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ лицом, управлявшим транспортным средством, в целях применения частей второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ иными способами, федеральный законодатель тем самым ввел в правовое регулирование норму, направленную на усиление ответственности за соответствующие преступления, но при этом не учитывающую нормативные условия (пределы) ее применения к лицам, управлявшим транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.
Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, не позднее чем через год после вступления настоящего Постановления в силу.
Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, изменений, вытекающих из настоящего Постановления, сохраняет силу действующий порядок применения пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ.
Если до установленного настоящим Постановлением срока федеральный законодатель не внесет в правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ утрачивает силу.

Продлен запрет на розничную торговлю спиртосодержащими непищевыми товарами, пищевыми добавками и ароматизаторами.

Читать
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 5 апреля 2018 г. N 28 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами" на 180 суток продлен запрет на розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами.
Речь идет о торговле товарами с содержанием этилового спирта более 28% объема готовой продукции по цене ниже минимальной розничной цены алкогольной продукции крепостью свыше 28% за 0,5 л готовой продукции.
Как и раньше, запрет не распространяется на стеклоомывающие жидкости, нежидкую спиртосодержащую продукцию, а также спиртосодержащую продукцию с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление.
Постановление вступает в силу с 20 апреля 2018 г.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 апреля 2018 г. Регистрационный N 50685.
 
 

Скорректирован КоАП РФ

Читать
Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. N 62-ФЗ "О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Скорректирован КоАП РФ. Поправки касаются ответственности за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения; за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения; за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкоголь после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как ТС было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования или до принятия решения об освобождении от освидетельствования.
Уточнено, что факт употребления алкоголя может определяться не только наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 миллиграмма на литр), но и в крови (0,3 и более грамма на литр).
Поправки вступают в силу по истечении 90 дней после официального опубликования.
 
 

Ограничение права заявлять повторный отвод

Читать
Федеральным законом от 03.04.2018 N 66-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
в Гражданском процессуальном кодексе РФ закреплено правило о недопустимости подачи повторного заявления об отводе тем же лицом по тем же основаниям в случае отказа в его удовлетворении

Ограничение права заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям содержится в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ. Теперь аналогичная норма предусмотрена и в ГПК РФ.

Представлен первый обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

Читать
Верховный Суд РФ представил первый обзор судебной практики в 2018 году
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
В нем рассмотрены, в том числе:
споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, с защитой неимущественных прав;споры, возникающие вследствие причинения вреда;
споры, возникающие в сфере жилищных отношений, а также из трудовых и пенсионных отношений; процессуальные вопросы;практика применения законодательства о банкротстве, о защите конкуренции, о налогах и сборах, а также земельного, таможенного законодательства, положений КоАП РФ; порядок назначения наказания по уголовным делам.
Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, рассмотрена практика международных договорных органов.
Содержатся следующие выводы, в частности:
общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей;
действующее законодательство не относит имя к объектам исключительных прав, однако использование имени конкретного физического лица без его согласия другим лицом в качестве псевдонима в его творческой деятельности, а также причинение вреда носителю имени другим его носителем не допускается;
гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям;
доходы муниципальных служащих в виде ежемесячных доплат за выслугу лет к трудовой пенсии по старости, выплачиваемых за счет средств местных бюджетов, не подлежат налогообложению;
суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.