В новом Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.
Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие:
- убытки, причиненные заказчику вследствие устранения им самостоятельно недостатков работы, выполненной по договору подряда, подлежат возмещению исполнителем;
- доказать факт возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, обязан заказчик;
- требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается;
- суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, представленные непосредственно в судебном заседании, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными;
- факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание");
- действующими нормами АПК РФ не предусмотрена возможность суда апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения;
- лицу, допущенному судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, выступающего наряду с адвокатом, не может быть отказано в предоставлении свидания с осужденным, если такое свидание обусловлено необходимостью оказания юридической помощи.
Кроме того, в Обзоре даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике. В частности, ВС РФ разъяснил, что при вынесении судебного приказа распределение между взыскателем и должником судебных издержек, возникших у взыскателя в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа, не осуществляется.