Пленум Верховного Суда РФ разъяснил правила применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел.

Они применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила (не исполняющим процессуальные обязанности) и препятствующим осуществлению судопроизводства.

В числе таких мер - ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, предупреждение, удаление из зала заседания, привод, обязательство о явке, судебный штраф.

В частности, подчеркивается, что меры принуждения должны быть соразмерны нарушению.

Что касается судебного штрафа, то вопрос о его наложении разрешается в судебном заседании даже в том случае, когда дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства. Лицу, на которое он налагается, в любом случае должна предоставляться возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании.

Постановление подробно рассказывает о том,  когда может применяться привод и вводит новую (в сравнении с другими процессуальными кодексами) процедуру назначения судебного штрафа.

Еще одной немаловажной новеллой являются разъяснения относительно того, что такое неуважение к суду. В документе им предложено считать использование в тексте процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих при этом участников процесса, а также бесконечное заявление "дублирующих" ходатайств, в удовлетворении которых суд уже отказал. Неявку на заседание или непредоставление доказательств неуважением назвать нельзя.  Конкретизировано, к кому могут применяться меры процессуального принуждения. В этом списке лица, участвующие в деле, их представители, а также иные лица, выступающие от их имени в суде, лица, содействующие осуществлению правосудия, слушатели, просто присутствующие в зале, а также те, на кого судом или законом возложены определенные процессуальные обязанности (например, секретари или приставы).